tourney.ru форумЪТрепещите, смертные! |
Вы не зашли.
Мне нравится мудрый обычай у горцев.
Максимальное выражение чувств для них - фраза "ты мне нужна". Никаких скандалов и пиздострадания, женщина моя и всё.
Offline
Narayan прав, по крайней мере на примере Грузинов и Армян - это верно.
Не знаю как дела обстоят в мусульманских обществах.
По поводу прививания всяких бяк к юношам - не очень понял, что ты хотел сказать?
p.s. про некрасивых женщин тоже прав , Армяне оправдываются тем, что турки уводили всех красивых к себе в виде наложниц, ну и конечно не упоминают о том, что регулярно подвергались насилию и некрасивые . Хотя, зная турков (не лично), думаю, что некрасивые мужики тоже подвергались насилию
Offline
Вот вам некоторый вброс. Прежде чем пытаться решать обозначенные вопросы, давайте вытащим на поверхность всё подразумевающееся. К примеру, существование объективной, общей для всех и независимой от наблюдателя вселенной. Уделите внимание варианту, когда существует овер 7.000.000.000 субъективных миров, но "объективный", единый для всех - не существует, хотя и подразумевается. Так же и с предметами. Нет объектов, есть только их восприятие, или, словами Пеония, описание.
Мир со всей полнотой предметов "существует" только внутри Я, так же как отражение "существует" внутри зеркала.
Другими словами, Я само проецирует из себя множество миров и предметов как свои собственные экспансии и, таким образом, все воспринимаемые объекты существуют только на правах теней.
Нр зеркало это не простое, а золотое, то есть голографическое, в нём бесконечность миров вложены друг в друга в одной безразмерной точке сознания, да и та лишь проекция вселенского Я сама на себя.
Offline
В двух словах и антитезисно.
Когда мы смотрим в зеркало, самосохранение отказывает - можно не во время разб(уд)ить.
Offline
поэтому, как нам завещали все эти ваши будды, отождествление себя с объектами (телом-умом) это причина всех страданий. чистое Я - чистый субъект, все качества - объекты, в зеркале. мы не переживаем за разбитое зеркало, но переживаем за разбитое тело, потому что принимаем за истину свою идентификацию с конкретным телом-умом. самосохранение в данном случае продукт ментальной путаницы, поспешного принятия не-Я за Я. но Я есть нечто ИНОЕ.
Offline
Что стоит за формулой "тело-ум"?
Или: как качество связывается с объектом?
Offline
форма, воспринимаемая в пространстве и состоящая из пищи - тело.
всё воспринимаемое во времени - ум.
ум проявляется как память, воображение, правильное знание, неправильное(ошибочное) знание и сон. ум всегда замешан со временем и никогда не "сейчас".
через чёрточку тело-ум потому что их нельзя разделить не уничтожив.
объекты мы знаем через его качества и меры, которые рождаются только как отношения и интерпретации, и потому сами пустотны, как и объекты, которые даны нам только в восприятии. другими словами, восприятие субъективно реально (но мимолётно), тогда как объекты вообще не имеют реальности.
вот ещё вброс: всё, что имеет начало и конец, не имеет середины, а значит пусто. так как все описания и восприятия имеют начало и конец, тогда что не пусто?
Offline
Товарищъ Гусев, давайте разберем цитату, с которой началась тема:
Если рассматривать его как передачу знания (в противоположность фатической речи, лишь устанавливающей контакт), то мы необходимо сталкиваемся с описанием.
Вот - стол. Столяр видит в нем соединение досок, дизайнер - набор функций, физик - атомарные структуры, а для Вас, быть может, это и вовсе лучший друг. Объект один, но каждый из перечисленных персонажей выделяет те характеристики, которые соответствуют его целям и представлениям. Собрались они, и давай выяснять...
передаем ошибочное знание - находясь с двух позиций
Что же еще может значит общение?!
Offline
ты начинаешь возводить эти конструкции, уже опираясь на некоторые постулаты. в частности, что индивид отделен от других и от мира. рассмотри вариант когда Я одно и едино для всех, нет второго Я, и когда все разделения существуют только внутри Я как его проявления, как события в Я и не воспринимаемые без Я. вопрос общения теряет смысл, ибо кто общается? и с кем?
человек событие в сознании, а не оператор сознания.
Offline
yaya У меня вот такой вопрос созрел:
Допустим, если кто-то переберет спиртного и сядет за руль. И онажды у него, допустим, дрогнет рука или там помутится в глазах и он собьет кого-нибудь. Кто за это будет ответственнен - он или его тело? Или может быть всеобщее Я?
Offline
выделяя индивидуальности из общей единой картины, ты вносишь двойственность туда, где её нет, чтобы затем разбираться как так получилось что подчасть А воздействовала на подчасть Б, и кто в этом виноват. хотя в действительности всё это единый процесс.
нельзя выделять волну из океана и оперировать с ней как индивидуальной сущностью без нарушения целостности, в том числе и смысловой.
Offline
Походу в РФ сейчас торжество принципов индуизма, т.к. случаи когда сбивают ни в чем неповинных и это всеми воспринимается как само собой разумеющееся и не влечет никаких прававых последствий - повсеместны.
Offline
Известно, что полноценный уход от действительности в РФ доступен лишь касте просветленных Ахуйманов.
Раз существует только одно, то другого быть не может.
Следовательно, не существует также изменения, ведь изменение - это когда одно становится другим?
Offline
такое "одно" - концепция, продукт размышления.
но есть Одно, которое раньше, чем любые измышления о нём (в том числе что оно одно).
и правда, в действительности нет никакого изменения или становления, они только мерещатся в преходящих состояниях, пока на них обращено внимание. но то, что есть, реальное, не меняется, не возникает, не исчезает и не нуждается в опоре. подобно тому как экран не затрагивается картинами пожаров и наводнений на нём. только этот экран сознания трёхмерный и продолжительный во времени (которое тоже его содержимое).
Оно за гранью всего своего содержимого, и только Оно действительно есть. что это может быть? что останется, если последовательно убрать все объекты и события? что нельзя ни исключить, ни привнести?
Offline
Раз Одно - не только абстракция, то как оно обнаруживается в наличном мире, чьи свойства (множественность, текучесть,...) отрицает?
Если убирать объекты и события, то, будучи последовательным, нужно убирать и само убирание. Что обернется все той же действительностью, с которой мы начали.
Отредактировано HungryPeon (23-03-2013 03:23:34)
Offline
рты разные
Offline
есть тема, которая упорно упускается - о Высшем нельзя сказать ничего, ни в каком предложении оно не может быть описано ни действующим лицом, ни глаголом, ни определением.
поэтому невозможно никак задействовать Высшую Реальность в том, что вокруг, потому что ни одна форма не будет исчерпывать Высшую Реальность, все формы образуются ей.
нельзя указать на Высшее, нельзя убить Высшее, нельзя плохо подумать о Высшем, нельзя не быть Высшим, оно это Всё, что в принципе есть.
Offline
два конкретных вопроса:
1. Если "Высшее" недоступно, то как можно ставить в упрек, что его реальность упускается из виду?
2. Если "Высшее" предшествует реальности, то что предшествует самому Высшему? Очевидно, Высшее-2. За которым стоит Высшее-3 и т.д.
Ответ "Высшее само себя порождает" не годится, т.к. и наличная реальность сама себя порождает.
Offline
Domi потому что наблюдаю смену состояний, и одно предшествует другому во времени.
Offline
Оно не недоступно, Оно, наоборот, настолько самоочевидно, что упорно упускается за мыслями, подобно тому как палец может затмить солнце.
дурные бесконечности являют собой феномены, хотя и превосходящие логику, и существуют в Высшем только на правах феномена, Высшее раньше чем любой феномен, Оно - неизменный фон для всех форм и событий, Само Оно не является ни формой, ни событием.
Высшее не порождает себя и ничем не порождается, ничто не является причиной Высшего, это абсолютная трансцендентальность всем измерениям, Оно сияет собственным светом. когда всё начинается, продолжается и заканчивается, Оно просто есть, Источник.
Оно не подвержено никакому действию и движению, любое действие и движение в Нём, но ничто не Оно Само.
Оно Само в своей чистоте - это Я всех существ.
Offline
Собирая слова в предложения, ты описываешь Нечто и пытаешься об этом сообщить.
Описание, даже имеющее дело с неописуемым, должно быть мыслимо. Если его нельзя помыслить (хотя бы косвенно), то передача знания невозможна - таков уж феномен общения, что бы ему не предшествовало.
Вопрос "что предшествует Высшему?" это не придирка к описанию, он вытекает из самой его сути. Раз Высшее мыслится фоном к миру, самоочевидно что у Высшего фоном Высшее-2. Источник Источника, Оно Его,...
Объяснением тут послужило бы указание, как оно вплетено в реальность. Почему единство, красота, благо требуют себе истока в какой-то иной сущности и, главное, как осуществлен этот исток?
Offline